Silly season 24/25

[bjernagris]

Nostalgikern i mig skulle gärna se Michael Raffl återvända till Leksand. Han har utgående kontrakt i Schweiz men kommer från en tuff säsong som inleddes med knäskada och efterföljande operation. Poängskörden ser hygglig ut men den gode Raffl har redan hunnit bli 35 år...

https://www.laola1.at/de/red/winterspor ... karriere-/

[Sniper]

Nostalgikern i mig skulle gärna se Michael Raffl återvända till Leksand. Han har utgående kontrakt i Schweiz men kommer från en tuff säsong som inleddes med knäskada och efterföljande operation. Poängskörden ser hygglig ut men den gode Raffl har redan hunnit bli 35 år...

https://www.laola1.at/de/red/winterspor ... karriere-/

Avsluta karriären där allt tog fart på allvar?
Ashton -> Raffl?
Kan en 39-åring* gå till Skellefteå så kan väl vi värva en 35-åring**? https://hockeynews.se/nyheter/uppgifter ... skelleftea

*Marcus Eriksson fyller 39 i augusti
**Raffl 36 i december

[Lampa]

J. Lyytinen rankas av Hockeylabbet - en podcast som använder avancerad statistik för att analysera och utvärdera hockey - som en av ligans bästa defensiva backar. Säkert samma siffror som Johansson/Carnbro har använt i sin utvärdering. Jag litar mer på dem än på någon prao på Falu-Kuriren som har läst Lyytinens EP-profil.

De flesta Timrå supportrarna grämer sig ju mer över förlusten av Lyytinen än Rindell, plus siffrorna som du nämner gör att det känns som en riktigt stabil värvning, kanske inte Lindholm nivå, men en riktigt stabil back. Enda farhågan med honom är skadebenägen?

Rindell känns också riktigt spännande och med lite slipning av defensiven kan det nog falla ut riktigt bra.

[Gösen]

Det finns en sak jag sagt i 20 år men som aldrig får fäste, troligtvis för att den anses för "odemokratisk" eller "ojämlik". Och det är att varje klubb borde få äga sina egna TV-rättigheter. Dvs de som vill se Leksand på TV köper sändningen genom Leksands IF. Detta skulle innebära att våra TV-intäkter skulle skjuta i höjden i jämförelse med de andra SHL-lagen.

Om man bortser från att det är minst 15 parter som ska komma överens och att det säkert finns en hel del tekniska svårigheter att ta hänsyn till skulle man kunna (förutom det vanliga abonnemanget som ger tillgång till all sport) sälja matcherna "pay per view".

En sån som jag skulle kanske välja bort abonnemanget för 449 kr eller vad det nu kostar och istället köpa typ fyra bortamatcher i månaden a 79 kr men i gengäld skulle man få väldigt många fler att köpa matcher som inte vill ha ett dyrt abonnemang.

De pengarna skulle kunna fördelas ut i förhållande till tittarsiffror mot att klubben köper rättigheterna.

[Pellefant]

Jag tror det är svårt att göra något åt tv-avtalet, tror dessutom det inte är helt lätt att producera själv med ett bra resultat. Det jag däremot tror är att just Leksand har förutsättningar att göra mer kring matcherna för de som tittar på tv. Man har ju redan börjat, dock i väldigt liten skala genom att tex skapa utlottningar och spel på vem som gör första målet, jag tror man skulle kunna göra mycket mer här för att driva in pengar.

[Gösen]

Jag tror det är svårt att göra något åt tv-avtalet, tror dessutom det inte är helt lätt att producera själv med ett bra resultat. Det jag däremot tror är att just Leksand har förutsättningar att göra mer kring matcherna för de som tittar på tv. Man har ju redan börjat, dock i väldigt liten skala genom att tex skapa utlottningar och spel på vem som gör första målet, jag tror man skulle kunna göra mycket mer här för att driva in pengar.

Nej. Det går inte.
Vi spånar fritt, men i ett sådant upplägg skulle TV4 producera men klubbarna äga rättigheterna till pay per view visningarna.

[Pellefant]

Jag tror det är svårt att göra något åt tv-avtalet, tror dessutom det inte är helt lätt att producera själv med ett bra resultat. Det jag däremot tror är att just Leksand har förutsättningar att göra mer kring matcherna för de som tittar på tv. Man har ju redan börjat, dock i väldigt liten skala genom att tex skapa utlottningar och spel på vem som gör första målet, jag tror man skulle kunna göra mycket mer här för att driva in pengar.

Nej. Det går inte.
Vi spånar fritt, men i ett sådant upplägg skulle TV4 producera men klubbarna äga rättigheterna till pay per view visningarna.

Var i detta skulle vinsten för TV4 ligga?

[bjernagris]

Jag tror det är svårt att göra något åt tv-avtalet, tror dessutom det inte är helt lätt att producera själv med ett bra resultat. Det jag däremot tror är att just Leksand har förutsättningar att göra mer kring matcherna för de som tittar på tv. Man har ju redan börjat, dock i väldigt liten skala genom att tex skapa utlottningar och spel på vem som gör första målet, jag tror man skulle kunna göra mycket mer här för att driva in pengar.

Nej. Det går inte.
Vi spånar fritt, men i ett sådant upplägg skulle TV4 producera men klubbarna äga rättigheterna till pay per view visningarna.

Var i detta skulle vinsten för TV4 ligga?

För TV4 skulle det inte bli någon skillnad. Det är i fördelningen av TV-pengarna som skillnaden blir. Antagligen skulle avtalet fortsatt förhandlas fram centralt via SHL, men pengarna skulle fördelas till klubbarna på andra grunder än [total summa / 14].

[CMB]

Kan inte annat än tycka att det luktar dålig opportunistisk egoism, och att tanken inte ens når ut till nässpetsen. ”Vi är LIF och har sååååå många världsbästarfans, självklart ska vi ha så jävla mycket mer eftersom det är VI som är SHL, spegel spegel på väggen där!!!” . Skulle garva gott om det visar sig att en säljare av fulstream gjort stor succé i Dalarna.

SHL är en gemensam produkt för de deltagande lagen i SHL. Och tv-pengarna ska självklart delas lika. Det kallas allmän hyfs, heder, och sportslighet. LIF har redan en fördel gentemot de flesta lag med storleken på andra inkomstkällor.

[Gösen]

Kan inte annat än tycka att det luktar dålig opportunistisk egoism, och att tanken inte ens når ut till nässpetsen. ”Vi är LIF och har sååååå många världsbästarfans, självklart ska vi ha så jävla mycket mer eftersom det är VI som är SHL, spegel spegel på väggen där!!!” . Skulle garva gott om det visar sig att en säljare av fulstream gjort stor succé i Dalarna.

SHL är en gemensam produkt för de deltagande lagen i SHL. Och tv-pengarna ska självklart delas lika. Det kallas allmän hyfs, heder, och sportslighet. LIF har redan en fördel gentemot de flesta lag med storleken på andra inkomstkällor.

Okej då.
Tråkmåns.

[CMB]

Kan inte annat än tycka att det luktar dålig opportunistisk egoism, och att tanken inte ens når ut till nässpetsen. ”Vi är LIF och har sååååå många världsbästarfans, självklart ska vi ha så jävla mycket mer eftersom det är VI som är SHL, spegel spegel på väggen där!!!” . Skulle garva gott om det visar sig att en säljare av fulstream gjort stor succé i Dalarna.

SHL är en gemensam produkt för de deltagande lagen i SHL. Och tv-pengarna ska självklart delas lika. Det kallas allmän hyfs, heder, och sportslighet. LIF har redan en fördel gentemot de flesta lag med storleken på andra inkomstkällor.

Okej då.
Tråkmåns.

[Gösen]

Jag var mest ute efter ett billigare alternativ för egen del

Samt potentiella ökade intäkter för enskilda eller okej då, alla klubbar (även Växjö) genom att sälja lösmatcher som man en gång i tiden kunde köpa.

När jag skrev det så föll poletten ner att det utfall jag tror på antagligen inte var fallet och troligen anledningen till varför man slutade med det. Alternativt att SHL inte ville ha det så för att just slippa diskussionen om vilka lag som säljer bättre.

[CMB]

Jag var mest ute efter ett billigare alternativ för egen del

Samt potentiella ökade intäkter för enskilda eller okej då, alla klubbar (även Växjö) genom att sälja lösmatcher som man en gång i tiden kunde köpa.

När jag skrev det så föll poletten ner att det utfall jag tror på antagligen inte var fallet och troligen anledningen till varför man slutade med det. Alternativt att SHL inte ville ha det så för att just slippa diskussionen om vilka lag som säljer bättre.

Jag betalade typ 549 kr per månad och sa upp abonnemanget direkt efter förlusten mot Frölunda. Då fick jag erbjudande om 6 mån för 349 kr (utan bindningstid). Känns väl sådär att illojala kunder ges erbjudanden på detta sätt.

Men det vore intressant att veta vad som finansierar vad dels mellan sporterna men också mellan sport vs film och serier. Jag har nog inte sett en enda film om jag minns rätt. Och skulle ju helst bara betala för SHL. Men vad skulle priset då bli om den möjligheten fanns? Kanske är det filmfantasterna som subventionerar sporten (jag tror väl iofs att det är tvärtom)?

[Gösen]

TV4 betalar 24/25 850 miljoner kronor för att sända SHL.

De behöver alltså ca 200 000 abonnenter som betalar 549 kr/månad i åtta månader varje år enbart för att finansiera rättigheterna till SHL. Ca 14000 personer per lag. Då är produktionen inte ens inräknat.

Utöver det kostar avtalet med Allsvenskan (sån där fotboll) 500 miljoner. HA typ 50 miljoner. Lägg därtill all utländsk sport. ATP, italienska ligan, Champions League m.m.

De som enbart betala 99kr för att se Tom i bollen 2 och Göta kanal 3 är nog marginellt bidragande även om det säkert blir ett överskott kontra rättigheterna på deras "fantastiska" filmbibliotek.

[Mats_ume]

Kan inte annat än tycka att det luktar dålig opportunistisk egoism, och att tanken inte ens når ut till nässpetsen. ”Vi är LIF och har sååååå många världsbästarfans, självklart ska vi ha så jävla mycket mer eftersom det är VI som är SHL, spegel spegel på väggen där!!!” . Skulle garva gott om det visar sig att en säljare av fulstream gjort stor succé i Dalarna.

SHL är en gemensam produkt för de deltagande lagen i SHL. Och tv-pengarna ska självklart delas lika. Det kallas allmän hyfs, heder, och sportslighet. LIF har redan en fördel gentemot de flesta lag med storleken på andra inkomstkällor.

Det där är ju bara en mental konstruktion i ditt huvud. En stor nackdel för LIF är den långa och dyra restiden till hallen på hemmamatcherna, vilket gör att en stor andel väljer att följa LIF via TV:n.