Wiborg skrev: Igår, 07:48Wittgenstein skrev: Igår, 00:27Mannen ni älskar att hata, Wennerholm, har skrivit en blänkare om publik och arenor och jämför SHL med Europa. https://www.aftonbladet.se/sportbladet/ ... 0-000-pers
SHL-klubbarna är inte i närheten av ligor som den schweiziska och tyska när det gäller publik i snitt per match.
Nu är det förvisso kanske svårt för SHL att konkurrera med de betydligt folkrikare städerna nere på kontinenten, men artikeln fick mig ändå att fundera på detta med publiksnitt och intresse. Nog borde ett stockholmslag i högsta serien kunna snitta åtminstone 10 000 åskådare? Är det inte ett underbetyg till ligan (och kanske idrotten ishockey i stort) att stockholmssnittet inte ens är i närheten?
När det kommer till vårt eget lag så snittade vi 6488 åskådare 2005/6 och 6556 förra säsongen. På tjugo långa år har vi knappt ökat snittet alls. Är inte det också ett underbetyg?
Fast denna säsong har väl Djurgården haft fullsatt varenda match hittills? Jag håller med om att många städer borde kunna dra mer publik, men tycker ändå det är fel att jämföra mellan olika länder. Nu har jag inte tillgång till artikeln så vet inte vad han har för argument, men har svårt att se att jag ska hålla med om mycket i den även om han säkert har en och annan poäng.
I själva artikeln argumenterar han väl snarare för att Sverige hamnat efter vad gäller arenor. Men om vi fokuserar på Leksand så tycker jag att snittet borde ha höjts på 20 år. Det går delvis att hävda att LIF inte lyckats öka attraktionen på sin produkt ett smack under alla dessa år.