Jag tror att det är en missvisande metod att estimera den totala lönekostnaden utifrån spelarnas sammanlagda taxerade inkomster. Om du dessutom skulle införa den så skulle du skapa incitament till att spelarna sänker sin andel som de tar ut i taxerad inkomst.Pellefant skrev: tor 12 dec 2024, 12:50 Man kan räkna med de officiella siffrorna och göra ett schablontillägg för övrigt, så jobbar skatteverket i andra frågor så varför skulle inte SHL och hockeyförbundet kunna jobba så? Svårare är det inte.
"så jobbar skatteverket i andra frågor" - säkert sant, men irrelevant för detta fall. Detta är en avtalsfråga och inte en skattefråga.
Här har du möjligtvis en liten poäng, och det skulle vara att se till att en klubb per säsong inte får ha en större lönepost än vad som bestämts av SHL vilket skulle kunna regleras i årsredovisningen.Pellefant skrev: tor 12 dec 2024, 12:50 Jag tror att det dessutom går ganska bra att räkna ut med hjälp av skatteverket hur stora dessa summor är, man behöver ju inte spelarnas individuella löner, det räcker ju med klubbens totala utbetalningar och dom siffrorna finns garanterat på skatteverket.
Men det finns givetvis inget som hindrar att pengar når spelare utan att pengarna går via klubben utan istället via sponsorer. Något jag tror inte är jättevanligt idag, men som skulle växa om detta regelverk införs.
Fel, det funkar bara i de organisationer där det finns en central aktör som driver hela verksamheten och där "klubbarna" enbart är franchisetagare. Har egentligen inget att göra med jurisdiktion. Vi skulle i teorin kunna göra samma sak i Sverige, men det går ju emot principen med oberoende föreningar.Pellefant skrev: tor 12 dec 2024, 12:50 Funkar detta i USA och NHL så varför skulle det inte funka i Sverige? Byråkratins förlovade hemland? Jag lovar att vi i detta land har bättre koll på såna här siffror än de flesta andra länder i världen.
Titta bara på hur det ser ut inom fotbollen. UEFA Financial Fair Play kan väl anses vara "dead on arrival".