Kvartsfinal 2024: Leksand - Frölunda 3-4

[Gösen]

Vad är det för snack om knoppar hela tiden?

Är det avig (bytt sida) uppställning i PP där leftare står till vänster och tvärtom som menas?

Det skulle vi faktiskt kunna prova och ta avslut inne i slottet istället med vår rörlighet och passningsspel. För att vara extra dynamisk enbart i pp1. I pp2 ställer vi upp Kloos och Östman på direktskott.

[bjernagris]

Vad är det för snack om knoppar hela tiden?

Är det avig (bytt sida) uppställning i PP där leftare står till vänster och tvärtom som menas?

Från Ab:

Leksand tränade i Tegera arena inför tisdagens tredje kvartsfinal mot Frölunda. Både Marek Hrivik och målvakten Filip Larsson saknades – igen.
Hrivik spelade två minuter i fredags och for sedan rakt in i sargen och skadade underkroppen. I samband med söndagens match i Scandinavium sågs han krampaktigt ta sig uppför trapporna i arenan och såg att vara långt ifrån slutspelsform.
– Inga kommentarer, säger Leksand om Hriviks status.
En inte alltför vanlig taktik när det handlar om skador sent på säsongen.
Filip Larsson uppges ha blivit febersjuk i går och var ofärdig. Han var heller inte med på måndagens 35 minuter långa träning. Inte heller Larssons status säger Leksand något om.
Stor del av träningen användes till att gnugga powerplay. För att underlätta för det anfallande laget fick boxplay-gänget spela med knoppen, inte bladet, på isen. Det gör det lättare för PP-gänget att skapa lägen.

[Gösen]

Aha. Missade visst det
Tack.

[Aggeman]

Talat utifrån min egen erfarenhet från hockey avskydde man när tränaren skulle ändra grundläggande saker i spelet på det sättet. Det blir bara orealistiskt.

Å andra sidan är det bra om det finns lite omdöme kring avvägningarna när det är värt att skjuta med full kraft. Min erfarenhet var att puckarna susade förbi i huvudhöjd under PP träningen. Det är ett onödigt sätt att få in skador i truppen. Därmed tror jag inte på fullständig realism.

Men jag tror inte att ett dåligt PP blir bättre när boxen vänder klubborna. Däremot kan boxen sätta sitt positionsspel bättre, så alltid nåt.

EDIT: Efter noggrannare läsning förstår jag det som något som används i positionsspel i defensiven. Det låter som en god idé.

Försvarande femma fick vända på klubban och spela med skaftet mot isen.
– Det är för att vi ska ligga rätt i positionerna i zonen. Det är ingenting nytt utan det har vi gjort tidigare, berättar Berglund och förklarar bakgrunden:
– Vid två av målen i går tappade vi i våra positioner där vi bör ligga. Det var en ”reminder” hur vi ska vara och vad vi ska göra.

[Sniper]

Känns som att Anton Johansson ibland höjer klubban mer än andra när han ska skjuta slagskott. Det ser nästan ut som en grej - något han en gång började med för att det kändes coolt. Klubban reses rakt upp som en flaggstång. Sluta med det. Frölunda är redan tillräckligt bra på att täcka skott. Onödigt att ge dem ännu mer tid.

Höll på att säga: lär av Caito. Han lyfte klubban förhållandevis lite på den tiden han testade slagskott. Numera skjuter han knappt alls. Inte ens tysta skott. Vad har hänt med Caitos avslut? Rädd för att fastna i täcket? Lär av Anton J - man måste våga. Våga med avvägning. Eller fyll åtminstone på och dyk upp närmare kassen. Som förr.

[Pucklukt]

Nu vill jag se Filip i målet resten av den här matchserien - Mantas gör ingen urusel match, men han förstör tyvärr tillställningen med att släppa det matchavgörande 3-2. Där måste han komma ut och skära av bättre samt kväva hela situationen, istället styr han upp den med egen klubba under armen och in...

Som någon annan skrev: man vinner inga slutspelsserier med en målvakt som släpper till såna mål. Att sedan Leksands utespelare spelade på pojkar C2-nivå innan situationen är ju också något att analysera. Hur svårt ska det vara att "räkna spelare" och hålla "sin" motståndare i fem mot fem?? Det var ju en hel bandyplan ledig runt Rååhåååmaaaa ffs. När utespelarna går bort sig fullständigt som i den sekvensen måste målvakten vara den som räddar upp situationen, men då krävs det en matchvinnare mellan stolparna.

Ifall han redan täcker målet så att han är på pucken två gånger innan den går så är det väl jävla dumt att gå ut och skära av ännu mer? Det enda som händer om man går ut längre är att man täcker utanför målburen samt gör hålen större för skytten att skjuta på. Dessutom så är han helt chanslös ifall det kommer en sidledspassning ifall han står längre ut.

Första perioden är vår sämsta period hittills i matchserien. Vi låter Frölunda spela sitt spel som de är så bra på, men efter några minuter in i andra spelar vi oss förbi dem och låter dem inte få någon tid i anfallszon att bygga upp det där trycket. Vi är det bättre laget sett över matchen och hade förtjänat en seger till. Kollektiv kollaps på deras tredje mål förstör kvällen, men det finns mycket att bygga vidare på. Starkt att ändå hämta in 0-2 till 2-2 även om det inte blev vinst till slut i alla fall.

Jag kan till viss del köpa ditt resonemang, dock är det enda hål som blir större av att en målvakt går ut och "skär av" det mellan menen - alla andra blir mindre (inte rent fysiskt, men ytorna som är mellan målvakt och målramen - vilket är det som räknas/har effekt). Jag vidhåller att Mantas ska ta den där pucken och hade han varit några decimeter längre ut hade han nog gjort det också. Utespelarnas jobb är att ta bort klubbor/passningsvägar så målvakten inte ska behöva bekymra sig om sådant, utan bara kunna koncentrerea sig på skytten och inget annat. Som sagt gjorde Mantas inte alls någon dålig match totalt sett, tvärtom, utan hade flera fina räddningar under övrig tid.

Men, och det är ett stort men, i sådana här täta slutspelsmatcher måste man ha en målvakt som "står på huvet" och gör bara sådana räddningar för att man ska vinna. Visst går det att släppa något billigt mål bakåt ifall produktionen framåt är en annan, men det är den ju per definition inte i täta och förhållandevis målsnåla matcher som det här - gör man fyra-fem mål framåt har man råd med ett billigt baklängesmål, eller kanske t o m två sådana, men inte i sådana här matcher som det var i söndags. Om jag inte är helt ute och cyklar visar väl så gott som all statistik att bästa målvaktsspelet/försvarsspelet (med någorlunda produktion framåt också givetvis) vinner titlar och bucklor. Att ligga på 84.62% som Mantas gjorde i söndags duger inte i täta slutspelsmatcher, utan det ska nog kanske ligga kring 92-94% (Johansson hade 93.33% i söndags och, nej, jag är inte nån ny Lillgud vad gäller statistikuppställningar ) eller så för att vara ett målvaktsspel som räcker hela vägen.

[bjernagris]

Om jag inte är helt ute och cyklar visar väl så gott som all statistik att bästa målvaktsspelet/försvarsspelet (med någorlunda produktion framåt också givetvis) vinner titlar och bucklor. Att ligga på 84.62% som Mantas gjorde i söndags duger inte i täta slutspelsmatcher, utan det ska nog kanske ligga kring 92-94% (Johansson hade 93.33% i söndags och, nej, jag är inte nån ny Lillgud vad gäller statistikuppställningar ) eller så för att vara ett målvaktsspel som räcker hela vägen.

Nja, M. Armalis hade 88.00% i söndags. Frölundas fjärde mål gjordes i tom bur.

https://stats.swehockey.se/Game/Events/875756

[Lillgud]

- Målvakten Filip Larsson, som missade lördagens möte på grund av vad som uppgavs vara sjukdom med feber, är tillbaka på is inför kvällens match.
Han mår nu bättre och tränade för fullt i Tegera arena.

[Gösen]

Det blir också lite märkligt att räkna ett lags räddningsprocent utifrån en enskild match.

Hade de inte släppt till det enkla målet (3-2) så hade de haft en räddningsprocent på 93,1.

Nu tycker inte jag att det var utespelarnas fel att det blev mål. Från den vinkeln och det avståndet kanske Mantas tom föredrar fri sikt. Men shit happens.

Med det sagt så ser även jag Filip som självklar etta.
Bara hoppas han är 100%. Annars blir det såklart Mantas.

[Lillgud]

Inledningsvis ser det ut så här:

Rifalk (5av5 startat för Rögle)
100%
96,67%
96,23%
95,35%
92,00%

Arntzen (3av3 startade för Örebro)
97,67%
96,0%,
90,32%

Söderström (2av2 startat för Skellefteå)
93,95%
91,89%

Lars Johansson (2av2 startat för Frölunda)
93,33%
91,67%

Larsson (1av2 startat för Leksand) Sjuk vid frånvarotillfället ,så oklart om hade fått stå.
96,15%

Ward (1av6 startat för Luleå)
95,0%

Lassinantti (5av6 startat för Luleå)
100%
100%
89,47%
88,0%
83,33%

Lindbom (3av3 startat för Färjestad)
94,12%
93,02%
75,0%

Larmi (3av3 startat för Växjö)
94,74%
88,89%
85,00%

Myrenberg (2av2 startat för Linköping) ***Orsak Högberg har saknats helt***
89,74%
89,66%

Mantas (1av2 startat för Leksand)
88,0%

Jakob Johansson (2av2 startade för Timrå)
87,50%
72,73%

[Wiborg]

Jag är med på att det inte var ett jättebra ingripande och visst är det ett skott som är långt ifrån omöjligt att ta. Min "aggresion" var mest en frustration över att det kändes som samlade uppfattningen var att Armalis verkade ha utsetts till en syndabock och anledningen till att vi förlorade istället för fantastiska Lasse Johansson som aldrig gör ett fel gjorde att de vann.

Visst föredrar man fri sikt när man ska få puckar mot sig, men en klubba mot klubba i skottögonblicket så att den styrs över plexit istället hade väl varit ännu bättre? Även en målvakt måste få göra ett misstag utan att bli syndabock precis som en utespelare också få göra en miss utan att bli syndabock, det är just den delen som jag motsätter mig. För vill man leta syndabockar så kan man hitta i stort sett vem som helst, målvakterna är dock lättast att hitta om man vill göra det lätt för sig.

[Gösen]

Visst föredrar man fri sikt när man ska få puckar mot sig, men en klubba mot klubba i skottögonblicket så att den styrs över plexit istället hade väl varit ännu bättre? Även en målvakt måste få göra ett misstag utan att bli syndabock precis som en utespelare också få göra en miss utan att bli syndabock, det är just den delen som jag motsätter mig. För vill man leta syndabockar så kan man hitta i stort sett vem som helst, målvakterna är dock lättast att hitta om man vill göra det lätt för sig.

I mitt fall predikar du för kören.

[Gösen]

Från Rakapuckar.com

JAG HAR INTE sett Leksand spela så här bra, så här gediget, tidigare under säsongen. Att Marek Hrivik försvan tidigt i match 1 tycks inte ha stört, man bara kör på, spelar hockey med stort självförtroende.

Före serien kände jag att det var lite, lite fördel Frölunda, skrev om ett 55–45-läge. Nu? Tja, det är högst ovisst, inget favoritskap på Göteborgslaget, inte.

Om inte Roger Rönnberg kan få sitt lag att peta in den där högre växeln han tog upp på presskonferensen. Då kan pendeln svänga till Frölundas fördel. Men – tillåter Leksand det?

Det här gör dalagänget bra:

Defensiven: Man drar ut laget ibland, hotar med långa passningar, Frölunda vågar inte gå hårt i forecheckingen, får sällan träff, Anton Lindholm & Co får därför större ytor, kan snyggt spela sig ur egen zon, komma med fart.

Offensiven: Bra rörlighet, fyndigt spel, vinner kamper längs sargerna, hittar spel som oroar.

Ta inte detta som att jag tycker Leksand är jättemycket bättre än Frölunda, inte alls, det här är en jämn kvartsfinalserie, men Roger Rönnberg och hans tränarstab måste finna motmedel om man ska ha en chans att gå till semifinal.

Stundtals ser det riktigt bra ut, som före Tom Nilssons 2–0, som före Mikael Ruohomaas 3–2. Stundtals ser det inte alls bra ut, som i andra perioden, de sista (hemska) 15 minuterna efter Lukas Vejdemos 1–2.

Jag upplevde redan i fredags det Roger Rönnberg och Lasse Johansson tog upp på söndagen, alltså att Frölundas spel blir lite för långsamt, att den där omtalade ”tankesekunden” ofta krävs. När instinkten styr blir det ofta bra, när tveksamheten slår till, då hamnar spelarna på efterkälken, ser små ut.

## Om Frölunda kan lösa detta – då är semifinalchansen god.

## Om det visar sig att det är Leksands höga klass som skapar tveksamheten – då blir det tuffare.

Grymt spännande att följa fortsättningen, närmast med matcher i Tegera Arena tisdag/torsdag. Kanske åkte axlarna ner en aning på Max Friberg och de andra spelarna i och med 4–2-segern, kanske är det mentalt en något mindre jobbig uppgift att dra till Dalarna och försöka sno en bortamatch.

Jag vidhåller att jag inte sett Leksand bättre, mer gediget, än så här. Perfekt prickad form. Frölunda behöver nog också nå dit. Även i PP-spelet. Annars måste Lasse Johansson stå på huvudet många gånger.

***

Jag träffade Mats Rosseli Olsen i fredags, han log och såg glad ut. Roger Rönnberg sa spontant om ”Rosses” mående:

– Lite bättre, lite bättre.

Tummar hålls för att det fortsätter så.

***

Jacob Peterson, den förre Frölunda- och Färjestadcentern, har däremot mått bättre. Axelopererad, nu väntar rehab en längre tid. Jacob har som mål att stanna i Nordamerika, om det inte blir så bör det bli Schweiz eller Sverige. Axeloperationen kanske får en del Schweizklubbar att dra öronen åt sig. Eller inte. Vad vet jag ...

***

Filip Hasa saknas verkligen i Frölunda. Jag vet, jag är tjatig, men oj – hans spelsinne, hans mod med pucken, det hade behövts.

Med Pontus Johansson sjuk gick Albin Sundin in, givet att det var slutspelsdebut tycker jag 19-åringen klarade sig utmärkt. Han har inte så värst mycket SHL-rutin, ser ändå lugn ut.

Mantas Armalis är verkligen ingen dålig målvakt, men Filip Larsson är bättre. Hans ”krasslighet” var kanske av den enklare sorten?

***

Två riktigt snygga styrningar, Max Fribergs till 1–0, Lukas Vejdemos till 1–2. Inte så ofta man ser i svensk hockey. Kul.

[Pucklukt]

Om jag inte är helt ute och cyklar visar väl så gott som all statistik att bästa målvaktsspelet/försvarsspelet (med någorlunda produktion framåt också givetvis) vinner titlar och bucklor. Att ligga på 84.62% som Mantas gjorde i söndags duger inte i täta slutspelsmatcher, utan det ska nog kanske ligga kring 92-94% (Johansson hade 93.33% i söndags och, nej, jag är inte nån ny Lillgud vad gäller statistikuppställningar ) eller så för att vara ett målvaktsspel som räcker hela vägen.

Nja, M. Armalis hade 88.00% i söndags. Frölundas fjärde mål gjordes i tom bur.

https://stats.swehockey.se/Game/Events/875756

Räknas ENG verkligen in i målvakternas räddningsprocent? Inte för att jag är 110%(!) säker på att de inte gör det, men jag har ändå svårt att se att de skulle göra det. Men även om så vore fallet, är inte heller 88% o.k. om man ska gå långt i ett slutspel.

Det blir också lite märkligt att räkna ett lags räddningsprocent utifrån en enskild match.

Hade de inte släppt till det enkla målet (3-2) så hade de haft en räddningsprocent på 93,1.

Nu tycker inte jag att det var utespelarnas fel att det blev mål. Från den vinkeln och det avståndet kanske Mantas tom föredrar fri sikt. Men shit happens.

Med det sagt så ser även jag Filip som självklar etta.
Bara hoppas han är 100%. Annars blir det såklart Mantas.

Naturligtvis kan man inte över tid se till bara en match avseende statistik, det säger väl sig självt, men när det är slutspel är det som bekant "vinna eller försvinna" och då måste man kolla match för match - det finns liksom inga "tidsperioder", som under grundserien, där det kan finnas tid att kompensera för tidigare sämre insatser. I slutspel gäller "en torsk är en torsk" och "en vinst är en vinst", vilket i det här fallet betydde 1-1 eller 2-0 i matcher. Hårfina marginaler, med stora konsekvenser åt ena eller andra hållet

Visst föredrar man fri sikt när man ska få puckar mot sig, men en klubba mot klubba i skottögonblicket så att den styrs över plexit istället hade väl varit ännu bättre? Även en målvakt måste få göra ett misstag utan att bli syndabock precis som en utespelare också få göra en miss utan att bli syndabock, det är just den delen som jag motsätter mig. För vill man leta syndabockar så kan man hitta i stort sett vem som helst, målvakterna är dock lättast att hitta om man vill göra det lätt för sig.

Givetvis är ett blad mot blad/blockat skott så puckfanskapet aldrig når målvakten att föredra - det är ju det allra bästa alla dagar i veckan. Och som utespelarna agerade vid Frölundas 3-2 var det ju enbart deras fel att situationen uppstod ö h t - Mantas var ju inte den som var ute i hörnet och blev överspelad. Att den situationen, när den väl uppstått, sedan renderade i ett mål får Mantas i vilket fall ta på sig. Faktum kvarstår, man måste ha en målvakt som i sådana situationer agerar bättre än utespelarna och räddar skotten om man vill gå långt i ett slutspel. Målvakten är lagets i särklass mest utasatta position och det vet de också om själva, man måste ha rätt psyke för den positionen och älska att kliva fram och göra idioträddningar i såna här matcher. I slutspelsmatcher får faktiskt inte målvakten/-erna göra så många misstag om det ska gå vägen, avseende det kan utespelare "gömma sig" på ett annat sätt än målvakten - orättvist eller ej.

[Aggeman]

Faktum kvarstår, man måste ha en målvakt som i sådana situationer agerar bättre än utespelarna och räddar skotten om man vill gå långt i ett slutspel.

Håller med.
Man kan alltid blanda in andra faktorer, men det skottet från den vinkeln ska han ta.