Håller inte alls med, problemet är att man slutar spela som ett lag efter deras 1-3-mål. Det är ingen synk alls utan man kör på full fart men utan tanke, då blir det skit av det. Hade man fortsatt spela som ett lag som vi sett de tidigare matcherna och även början på denna så hade det inte blivit hawaii-hockey.
Och jag tror inte att vi kommer ha en chans att spela på detta sättet i 52 omgångar utan att det till och från kommer se ut exakt som igår. Lyckas vi spela på detta aggressiva sätt utan att tappa positioner och få många farliga spelvändningar emot oss i match efter match är jag den första att gratulera. Då hamnar vi kanske t om på topp 6. Men lika många ggr som det kan funka, lika många gånger kommer det falla ur. När orken tryter fysisk så fungerar hjärnorna sämre och då tappar man lätt konceptet och det blir oorganiserat.
Så jag kritiserar inte spelsättet, men det måste finnas alternativa game-plans. Annars tror jag att vi med tiden kommer bli ett lättare och lättare byte för våra motståndare, speciellt de vassare lagen.
Här ligger min oro oxå. Hedberg startade kanon i Örebro för att sen hamna i en lång svacka. Berodde det på att de lästes sönder, orke tröt eller spelarna släppte konceptet. Har ingen aning om varför men den gnagande oron över ett liknande scenario är svår att slå ifrån sig. Kanske med tanke på hur bottentippade vi är så är ödmjukheten större än i Örebro där och då men vad vet jag. Malmö kändes tunga som alltid och det kändes som den har gjort mot Malmö sista fem- tio åren att när de kommer in i sitt spel och får framgång så är de svåra att möta.
Men oavsett så har det sett bättre ut än förra året där jag tyckte vi spelade tveksamt och oengagerat egentligen hela säsongen
Fast Örebro tog ju ännu färre poäng med Niklas Erikssons taktik den säsongen, så tror inte riktigt att det är spelsystemet det var fel på. 1,34 poäng per match med Hedberg och 1,2 poäng per match med NE om jag räknat rätt. Visst gör den bra starten att poängsnittet hålls uppe och de var ju klart sämre precis innan tränarbytet, men svackan kan man ju kanske ha tagit sig ur utan tränarbytet också. Man låg på 11:e plats vid tränarbytet och jag tror inte man hade hamnat längre ner utan tränarbytet.
Därmed inte sagt att jag tror att vi kommer ligga topp 6 länge till, men jag har fortfarande god tro att vi kommer hamna på plats 9-11 någonstans, det känns fortfarande rimligt.
Och jag tror inte att vi kommer ha en chans att spela på detta sättet i 52 omgångar utan att det till och från kommer se ut exakt som igår. Lyckas vi spela på detta aggressiva sätt utan att tappa positioner och få många farliga spelvändningar emot oss i match efter match är jag den första att gratulera. Då hamnar vi kanske t om på topp 6. Men lika många ggr som det kan funka, lika många gånger kommer det falla ur. När orken tryter fysisk så fungerar hjärnorna sämre och då tappar man lätt konceptet och det blir oorganiserat.
Så jag kritiserar inte spelsättet, men det måste finnas alternativa game-plans. Annars tror jag att vi med tiden kommer bli ett lättare och lättare byte för våra motståndare, speciellt de vassare lagen.
Här ligger min oro oxå. Hedberg startade kanon i Örebro för att sen hamna i en lång svacka. Berodde det på att de lästes sönder, orke tröt eller spelarna släppte konceptet. Har ingen aning om varför men den gnagande oron över ett liknande scenario är svår att slå ifrån sig. Kanske med tanke på hur bottentippade vi är så är ödmjukheten större än i Örebro där och då men vad vet jag. Malmö kändes tunga som alltid och det kändes som den har gjort mot Malmö sista fem- tio åren att när de kommer in i sitt spel och får framgång så är de svåra att möta.
Men oavsett så har det sett bättre ut än förra året där jag tyckte vi spelade tveksamt och oengagerat egentligen hela säsongen
Fast Örebro tog ju ännu färre poäng med Niklas Erikssons taktik den säsongen, så tror inte riktigt att det är spelsystemet det var fel på. 1,34 poäng per match med Hedberg och 1,2 poäng per match med NE om jag räknat rätt. Visst gör den bra starten att poängsnittet hålls uppe och de var ju klart sämre precis innan tränarbytet, men svackan kan man ju kanske ha tagit sig ur utan tränarbytet också. Man låg på 11:e plats vid tränarbytet och jag tror inte man hade hamnat längre ner utan tränarbytet.
Därmed inte sagt att jag tror att vi kommer ligga topp 6 länge till, men jag har fortfarande god tro att vi kommer hamna på plats 9-11 någonstans, det känns fortfarande rimligt.
Japp skrev själv ett inlägg (i någon tråd) om just den diffen, men det finns ändå en lite oro där. Befogad eller ej men vad vore man för Leksing om man inte oroade sig för något
Det som avgör vad som är ett bättre eller ett sämre lag är lägstanivån sett över tid. Tid=52.
I enskilda matcher däremot är det 14 jämna lag där alla kan slå alla och kortsiktiga yttre omständigheter avgör.
Ja. Det är bara ett turspel detta Ishockey. Håller helt med.
Det finns absolut turliga/oturliga situationer i matcher som kan vara direkt avgörande för en match. Ett självmål eller ett missat öppet mål t.ex.
Men yttre omständigheter kan också vara vilket lag som har bäst fysisk status för stunden, sjukdomar, skador, påfylld energi, lång bussresa, interna käbbel, sömn, kollektivt självförtroende, individuellt självförtroende men också viljan och energin att vinna.
En del av det tillhör väl även långsiktiga omständigheter men där kan man ju även lägga till saker som spelidé, tränare, organisation och individuella spelares skicklighet.
Det är många bitar som behöver falla på plats för att bygga ett på sikt vinnande lag medans det i princip räcker med bra självförtroende och vilja (lite mer än andra laget) för att vinna matcher i shl 25/26.
“Golf is a game of bad shots. The one with the best bad shots win. ”
-Ben Hogan
