Mats_ume for President!

[Mats_ume]

Intressanta frågor från bägge av er. Jag måste ändå säga att det primära sättet att styra forumet är att styra det genom kultur snarare än att åberopa formella regler, även om sådana kanske också behövs. Jag är pragmatiker och empiriker, snarare än rationalist.

Tyvärr får jag inget epostmeddelande, det är en av buggarna vi har. Kan göra med att denna server inte tillåts skicka mail av diverse spamlistor och blocklists och det tredje med det fjärde som inte var ett problem under phpBB:s heydaydagar för 10-20 år sedan.

Jag får en notifiering, likt de ni får när ni blir citerade. Just nu har jag rätt bra med tid, men från och med i morgon blir det färre besök för min del, Förutom under matchen.

Jag ser ju ett problem och flera möjligheter. Ett problem är att det just nu hänger på att du har tid och ork samt att inget oförutsett händer med dig. Därav borde det ju finnas en eller ett par fler moderatorer. Och med att slippa formella regler så är ju Gösens förslag utmärkt då det är ganska lätt att moderera forumet om troll hittar hit.

Exempel: 5 anmälningar på ett enskillt inlägg resulterar i en varning, 3 varningar resulterar i time out i en vecka, 2 time outer är utkastad från forumet för alltid (tills man registrerat ny mailadress/kapat nytt IP-nummer)

Vad som är bra är att vi delar upp moderationsarbetet på flera personer.

Vad som är bra är att vi använder någon form av kvantitativ hjälp i bedömningen, eller rättare sagt i metabedömningen (bedöma vad som ska bedömas). Dvs något som får många anmälningar hamnar högre upp i prioriteringslistan.

Vad jag vänder mig emot är att postulera ett regelverk som sedan ska fungera som ett gyllene rättesnöre. Vi riskerar då få en helt onödig metadiskussion där fokuset kommmer ligga på hur reglerna ska tolkas. Istället får vi hantera fall till fall och bygga en erfarenhetsbaserad rätt. Glöm inte att moderatorernas främsta uppgift är att lugna ner (moderera) diskussionen snarare än att vara rättsskipare. Det räcker ganska långt med att peka på att Superstars forum fungerade under flera år utan aktiv rättskipning, och att den kulturen ska utvecklas här på Färjan. Det är ingen demokratisk rättighet att få skriva på forumet och vi som driver forumet behöver inte ge en sammanhängande juridisk motivering till varför vi stänger av folk, lika lite som en pub inte behöver motivera varför ett fyllo kastas ut.

[Wiborg]

Vad jag vänder mig emot är att postulera ett regelverk som sedan ska fungera som ett gyllene rättesnöre. Vi riskerar då få en helt onödig metadiskussion där fokuset kommmer ligga på hur reglerna ska tolkas. Istället får vi hantera fall till fall och bygga en erfarenhetsbaserad rätt. Glöm inte att moderatorernas främsta uppgift är att lugna ner (moderera) diskussionen snarare än att vara rättsskipare. Det räcker ganska långt med att peka på att Superstars forum fungerade under flera år utan aktiv rättskipning, och att den kulturen ska utvecklas här på Färjan. Det är ingen demokratisk rättighet att få skriva på forumet och vi som driver forumet behöver inte ge en sammanhängande juridisk motivering till varför vi stänger av folk, lika lite som en pub inte behöver motivera varför ett fyllo kastas ut.

Jag hör vad du säger och förstår hur du tänker. Skillnaden med Superstars forum är att det i princip var stängt och omöjligt för troll att ta sig in. Att då ha i princip ett flödesschema skulle ju göra modererandet väldigt enkelt och personoberoende. Det behöver ju inte heller vara någon utskriven regel till alla utan bara något man kommer överens om bland de som är moderatorer (heter det så i plural?) Men det är klart att prio ett är att genom diskussion hålla tonen på en bra nivå, men risken finns ju som sagt att troll hittar in och då skulle i alla fall jag tycka det var skönt att ha något "kvantitativt" att luta tillbaka på och ta bort gråzonstolkandet som kan variera från person till person. Sedan är det klart att det är skönt om man slipper använda sig av reglerna/flödesschemat/kriterierna eller vad man nu vill kalla det.

[Mats_ume]

Vad jag vänder mig emot är att postulera ett regelverk som sedan ska fungera som ett gyllene rättesnöre. Vi riskerar då få en helt onödig metadiskussion där fokuset kommmer ligga på hur reglerna ska tolkas. Istället får vi hantera fall till fall och bygga en erfarenhetsbaserad rätt. Glöm inte att moderatorernas främsta uppgift är att lugna ner (moderera) diskussionen snarare än att vara rättsskipare. Det räcker ganska långt med att peka på att Superstars forum fungerade under flera år utan aktiv rättskipning, och att den kulturen ska utvecklas här på Färjan. Det är ingen demokratisk rättighet att få skriva på forumet och vi som driver forumet behöver inte ge en sammanhängande juridisk motivering till varför vi stänger av folk, lika lite som en pub inte behöver motivera varför ett fyllo kastas ut.

Jag hör vad du säger och förstår hur du tänker. Skillnaden med Superstars forum är att det i princip var stängt och omöjligt för troll att ta sig in. Att då ha i princip ett flödesschema skulle ju göra modererandet väldigt enkelt och personoberoende. Det behöver ju inte heller vara någon utskriven regel till alla utan bara något man kommer överens om bland de som är moderatorer (heter det så i plural?) Men det är klart att prio ett är att genom diskussion hålla tonen på en bra nivå, men risken finns ju som sagt att troll hittar in och då skulle i alla fall jag tycka det var skönt att ha något "kvantitativt" att luta tillbaka på och ta bort gråzonstolkandet som kan variera från person till person. Sedan är det klart att det är skönt om man slipper använda sig av reglerna/flödesschemat/kriterierna eller vad man nu vill kalla det.

Ok, fair enough. Men då talar vi ju om två olika saker:
1. Regler, dvs något som ger användaren skyldigheter och rättigheter.
2. Arbetsmetodik för hur moderatorer arbetar "bakom skynket".

För att ge ett snabbt svar tycker jag också det är bra om forummedlemmar rapporterar in eventuella troll till moderatorerna (i nuläget enbart jag och Pastis), då blir det ju enklare för oss att se vad som behöver åtgärdas.

[Wiborg]

Vad jag vänder mig emot är att postulera ett regelverk som sedan ska fungera som ett gyllene rättesnöre. Vi riskerar då få en helt onödig metadiskussion där fokuset kommmer ligga på hur reglerna ska tolkas. Istället får vi hantera fall till fall och bygga en erfarenhetsbaserad rätt. Glöm inte att moderatorernas främsta uppgift är att lugna ner (moderera) diskussionen snarare än att vara rättsskipare. Det räcker ganska långt med att peka på att Superstars forum fungerade under flera år utan aktiv rättskipning, och att den kulturen ska utvecklas här på Färjan. Det är ingen demokratisk rättighet att få skriva på forumet och vi som driver forumet behöver inte ge en sammanhängande juridisk motivering till varför vi stänger av folk, lika lite som en pub inte behöver motivera varför ett fyllo kastas ut.

Jag hör vad du säger och förstår hur du tänker. Skillnaden med Superstars forum är att det i princip var stängt och omöjligt för troll att ta sig in. Att då ha i princip ett flödesschema skulle ju göra modererandet väldigt enkelt och personoberoende. Det behöver ju inte heller vara någon utskriven regel till alla utan bara något man kommer överens om bland de som är moderatorer (heter det så i plural?) Men det är klart att prio ett är att genom diskussion hålla tonen på en bra nivå, men risken finns ju som sagt att troll hittar in och då skulle i alla fall jag tycka det var skönt att ha något "kvantitativt" att luta tillbaka på och ta bort gråzonstolkandet som kan variera från person till person. Sedan är det klart att det är skönt om man slipper använda sig av reglerna/flödesschemat/kriterierna eller vad man nu vill kalla det.

Ok, fair enough. Men då talar vi ju om två olika saker:
1. Regler, dvs något som ger användaren skyldigheter och rättigheter.
2. Arbetsmetodik för hur moderatorer arbetar "bakom skynket".

För att ge ett snabbt svar tycker jag också det är bra om forummedlemmar rapporterar in eventuella troll till moderatorerna (i nuläget enbart jag och Pastis), då blir det ju enklare för oss att se vad som behöver åtgärdas.

Man kan kalla det vad man vill, för mig är det regler även om de används bakom skynket och mer är en metodik än ett regelverk

[Bumlingen]

Praise the Lord!

Nu kan jag fortsätta att skratta åt alla underfundiga inlägg, nicka åt alla väl underbyggda inlägg, skaka på huvudet åt de inlägg som jag tycker är heltokiga samt kanske göra ett och annat ogenomtänkt inlägg någon gång var tredje år.

Jag läser nästan allt, även om jag inte skriver så mycket, och hoppas och tror att det här ny forumet blir ett riktigt lyft. Det var ledsamt att se hur det gamla forumet sakta men säkert tynade bort då det inte skedde någon tillförsel av nya skribenter samt den snabba degenereringen på slutet då många stammisar inte längre kunde logga in.

Något jag saknar är en "flikikon" som snabb gör så att man kan se vilken flik som är forumet. Kanske en blå-vit färja?

[Gösen]

Det är väl som vilket partnerskap som helst egentligen.
Man skriver ett avtal utifrån att man nån gång blir fiender och skiter fullständigt i att använda det tills den dag det händer.

För min del får du Mats_ume ta hela den bördan själv om du vill och tror att du orkar med det. Diktatur är bästa statsskick och då behöver vi ingen angiverilag.

Ingen av oss vill ha ett moderatstyrt Sverige höll jag på att säga utan att riktigt mena det men forum såklart. Vi vill kunna vara off topic, tramsiga, politiskt okorrekta och ha högt i tak utan att någon ska vara och peta i det och dela ut varningar.

Men inte bara troll utan även en del från svenska fans som är vana vid en annan ton kommer att hitta hit. Så en viss moderering kommer behövas i takt med att hytterna fylls på.
Lex gamla forumets glansdagar.

Fundera på det.
Du har ju även möjligheten att ta bort inlägg men vad vi än väljer tror jag det är viktigt att det någonstans finns på pränt vad som gäller för din skull.

Det kan vara så enkelt som;
Plumpa inlägg kan leda till att medlemmar anmäler ditt inlägg.
Vid fler än fem anmälningar kan moderator välja att ta bort ditt inlägg och utfärda en varning.
Vid upprepade varningar (tre) kommer moderatorn att stänga ditt konto.

[Sniper]

Själv ville jag kasta ut Lifboten direkt igår - utan varning - tills jag insåg att det var en bot.
Alla varningsklockor ringde att det var ett troll. I värsta fall: en dominant psykopat.
Komma här och bre ut sig...

[Gösen]

Själv ville jag kasta ut Lifboten direkt igår - utan varning - tills jag insåg att det var en bot.
Alla varningsklockor ringde att det var ett troll. I värsta fall: en dominant psykopat.
Komma här och bre ut sig...

Andra spåna fritt tankar?

Ska forumet vara exklusivt. Maxantal på 250, 500 medlemmar? Eller ska alla som vill?

Om man begränsar. Går det då att automatiskt avaktivera konton som inte använts på 3 eller 6 månader för att på så sätt få in nytt blod kontinuerligt? Väntelista.

[Mats_ume]

Bra att ni spånar! Det som gör jobbet enkelt är att forumet baseras på ~30 medlemmar som jag redan sedan tidgare vet vad de går för. Anmäl de inlägg som ni anser strider mot den gamla inarbetade andan, då får jag det avsevärt enklare. Det kan absolut behövas en moderatorgrupp i framtiden, men vi är inte där ännu.

[Wiborg]

Kanske en vanesak, men jag gillade att ha namnet på den som skrivit inlägget på vänster sida istället för höger som det är på nya forumet. Det kanske man kan göra personliga inställningar för?

[Catami]

Tanken att stryka inaktiva medlemmar efter viss tid är inte så dum. Det finns folk som registrerar sig bara för att få insyn och inte har någon annan ambition med sitt medlemsskap. Nollpostare behöver vi inte.

[Sniper]

Förr när jag syntes inloggad kunde man så gott som varje gång vänta sig inlägg inom kort.
Så icke nu. Man ser ju inte vilka som är online förrän man loggar in.
Jag gör därför många inloggningar bara för att se vilka som är online (samt få typsnittet jag valt).
Man kan ju också klicka på alternativet att registreras som inloggad vid varje besök
men jag föredrar manuell ut- och inloggning (även om det till sist kan få förödande konsekvenser på vissa forum ).
På S*perstars visste man vilka som gjorde som jag och kunde dröja sig kvar några extra minuter för att få se ett nytt inlägg från exempelvis Gösen.

[Gösen]

Jag ligger inloggad hela tiden men likt Schrödingers katt så har jag ingen aning om jag syns som inloggad när jag inte är på forumet?

FYI så har jag ett riktigt liv som pågår samtidigt som forumet. Dvs så sitter jag inte konstant och stirrar på telefonen.

[Sniper]

Det är som jag i riktiga livet. Där är jag konstant inloggad. Men det verkar som jag inte alltid syns. Inte ens i egna hushållet bland anhöriga.

Jag gissar att det har med inställningar att göra.

[SteveY]

Jag loggar in ohälsosamt många gånger under en dag, men jag anser att jag sköter livets bestyr näst intill prickfritt ändå Så ”Ohälsosamt” är nog fel ord att använda, jag ändrar till ”Imponerande”.