2025-12-18 Torsdag 19:00 Leksand - Malmö 2-3 str

[Stjärnan]

Har tillgång till lite djupare statistik via hockeysiffror.se.

Vårt xG har varit sämre än motståndarnas de senaste 10 matcherna.

4 matcher har xG varit betydligt bättre än motståndarna.
9 matcher har xG varit ungefär som motståndarnas.
13 matcher har xG varit betydligt sämre än motståndarna.

Så om SHL hade räknat xG istället för G hade vi haft 4x3 + 9x1,5 =25,5 poäng. Vi har 22. (Räknar då 1,5p för jämna matcher)

Tycker mest denna statistik mest bekräftar att vi spelat dåligt.

Tack för klargörandet.
Finns det någon siffra som visar det motsatta? Tex xGA

[Wiborg]

Har tillgång till lite djupare statistik via hockeysiffror.se.

Vårt xG har varit sämre än motståndarnas de senaste 10 matcherna.

4 matcher har xG varit betydligt bättre än motståndarna.
9 matcher har xG varit ungefär som motståndarnas.
13 matcher har xG varit betydligt sämre än motståndarna.

Så om SHL hade räknat xG istället för G hade vi haft 4x3 + 9x1,5 =25,5 poäng. Vi har 22. (Räknar då 1,5p för jämna matcher)

Tycker mest denna statistik mest bekräftar att vi spelat dåligt.

Fast man behöver också titta lite närmre på när man har fått dessa xG och även mot sig. Har det kommit när matchen redan är avgjord eller är det när matchen står och väger. Och som du säger så har xG varit sämre de senaste omgångarna och då stämmer det ju att det varit bra siffror de första 15 omgångarna vilket var ungefär då jag senast hörde uttalandet om att vi har bra siffror.

Som det har sett ut på matcherna på slutet så är känslan att vi har högre xG än motståndarna fram till första målet, sedan faller det. Givetvis är det inte heller så att man bara tittar på en siffra och drar slutsatser efter det, utan man sitter gitvetvis och analyserar varje siffra man har tillgång till och ser vilka kombinationer som är bra och vilka som är dåliga och därefter lägga ihop det med hur man realiserar det på isen och jobbar vidare därifrån. Det är därför man behöver Carnbro som analytiker för annars har man ingen möjlighet att hinna med att bryta ner allt i detalj.

Sedan tror jag vi alla är överens om att vi borde ha gjort fler än vi har med tanke på de lägen vi skapat och det är ju det som är vårt största problem. Frågan är ju bara hur vi löser det och varför spelare som normalt sett kan slå in en puck i öppet mål inte klarar det just nu.

[bender]

som Wiborg säger, just NÄR i matcherna statistiken (xG) uppstår känns extremt relevant i vårt fall. Mönstret att vi är avhängda inför tredje perioden, motståndarna backar hem, och vi således inbillar oss själva att vi ”kommer upp och gör en helt ok sista period” är ju inte helt ovanligt.

Sas det inte under någon match här nyligen att vi också hade flest ramträffar i ligan? Visst, det sitter i självförtroendet också men.. Också en generell avsaknad av skills.

[Stjärnan]

Sas det inte under någon match här nyligen att vi också hade flest ramträffar i ligan? Visst, det sitter i självförtroendet också men.. Också en generell avsaknad av skills.

Även om ett stolp/ribbskott ger lika lite mål som ett skott utanför eller i magen på målvakten så ger det ändå en indikation om att spelaren ifråga skitar bredvid målvakten, vilket jag förespråkar. Men visst är det frustrerande när den går stolpe ut.

[Sniper]

skitar bredvid målvakten, vilket jag förespråkar.

[CMB]

Boxaren i röda byxor har överlägsen xG.

För övrigt håller jag inte alls med om att LIF har skapat så många farliga målchanser, tvärtom vill jag hävda. Då räknar jag iofs inte dragskott från blå med skymning framför mål som en meningsfull målchans.

[bender]

Boxaren i röda byxor har överlägsen xG.

För övrigt håller jag inte alls med om att LIF har skapat så många farliga målchanser, tvärtom vill jag hävda. Då räknar jag iofs inte dragskott från blå med skymning framför mål som en meningsfull målchans.

Väl illustrerat.

Carnbro lyrisk över fyndet i röda byxor.

[CMB]

Boxaren i röda byxor har överlägsen xG.

För övrigt håller jag inte alls med om att LIF har skapat så många farliga målchanser, tvärtom vill jag hävda. Då räknar jag iofs inte dragskott från blå med skymning framför mål som en meningsfull målchans.

Väl illustrerat.

Carnbro lyrisk över fyndet i röda byxor.

(He he, nu är förvisso herrn i röda byxor George Forman, vilket nån säkert vill påpeka, men det var inte poängen i detta fall... )

[SteelSky]

Jag skiter fullständigt i xG. Man ser väl med blotta ögat när de spelar bra och när de spelar kasst. Man ser med blotta ögat att det inte blir stäm för våra stjärnspelare och att spelsystemet inte tycks passa de flesta. Man ser även med blotta ögat att pp är uruselt.
Och så ser man på resultattavlan hur det faktiskt går och i tabellen hur det faktiskt gått.
Nu hoppas och tror jag att vår kära analytiker sysslar med mycket annat än bara underliggande statistik. Videogranskar matcher exempelvis, där man med blotta ögat ser hur laget spelar. (Fast man undrar ju).
Samt scouta spelare, genom att titta och höra sig för.

Jaja, den här matchen åker vi på däng. 1 mål gör vi och det är inte i pp. Där släpper vi däremot in 1 av våra 4 mål bakåt. Det kommer finns stunder i matchen där vi spelar riktigt bra. Säkert ca 20 min.

[Gösen]

Vi har genom åren haft sportchefer som likt forumskribenter handlat spelare enbart utifrån EP-stats. I dagsläget har vi, själva eller med hjälp av scout sett spelaren från läktaren innan vi värvar. Lika självklart är att man tittar på och undersöker underliggande statistik för att belysa en spelares styrkor och svagheter för att se hur individen bäst passar in i helheten. Det arbetet fortgår kontinuerligt under säsong. Det är till 90% en analytikers arbete. 10% handlar om att analysera eventuella nyförvärv.

[Wiborg]

Boxaren i röda byxor har överlägsen xG.

För övrigt håller jag inte alls med om att LIF har skapat så många farliga målchanser, tvärtom vill jag hävda. Då räknar jag iofs inte dragskott från blå med skymning framför mål som en meningsfull målchans.

Väl illustrerat.

Carnbro lyrisk över fyndet i röda byxor.

Fast ska den röda boxaren ha en chans så måste han ju mata slag, han kan inte vänta på att få ett enda läge för KO. Ska han sluta veva och krypa ihop och ta emot slag själv istället när han vet att den andra kan skada med varenda slag? Nej, precis han måste försöka mala på och trötta ut motståndaren med att försöka få in så många slag som möjligt för att till slut få in en eller flera fullträffar.

Jag förstår inte varför så många är så emot att man använder den statistik som finns tillgänglig. Det är ju inte så att den ersätter att titta på matcher, det är ett komplement. Sedan verkar man ha fastnat om att allt handlar om xG, men även det är ju bara en bråkdel av allt man tittar på. Man kollar på kontrollerade ingångar, dumpade puckar, passningar i egen zon, passningar i mittzon och så vidare och så vidare. Därifrån kan man se vilka saker som har funkat bra med vilka spelare och vice verca. Man kan upptäcka mönster som man kanske inte tänker på när man tittar på matcherna. T.ex. kanske man kan se att när Lang är inne tillsammans med Karlberg så kommer vi inte till målchans mer än en gång på tio medan om vi går in med den kontrollerat får en målchans tre gånger på tio, men målchansen när vi dumpar är ofta mycket bättre och resulterar i mål dubbelt så ofta. Så när Lang och Karlberg är inne ska vi dumpa pucken när vi får chansen för när vi väl skapar lägen så blir det bättre lägen. Men när Lang spelar med Veronneau kan det vara tvärtom. Det är den typen av detaljer som man kan grotta ner sig i med statistik som man kanske inte ser under match genom att bara titta på spelet.

Exempelvis hur många här skulle kunna gissa sig till hur många skott per mål båda lagen haft på en match om man inte skulle få den siffran presenterad för sig hela tiden? Skulle jag bara gå på känsla skulle jag garanterat gissa helt fel i stort sett varenda match och då är det ändå något som är väldigt lätt att se med blotta ögat. Och som jag sagt tidigare, det är ju inte en ersättare till att se matcherna, det är ett hjälpmedel.

Sedan blir jag lite konfunderad över att ett lag kan inte vara bra om man förlorar matcher trots att man har hög xG, men en målvakt kan inte spela bra om räddningsprocenten är dålig. Man väljer själv vilken statistik man tycker är facit. Kan man inte bara sluta se det i svart eller vitt och se det som ett bra komplement istället för en ersättare till att se det med egna ögon?

[Stjärnan]

Sedan blir jag lite konfunderad över att ett lag kan inte vara bra om man förlorar matcher trots att man har hög xG, men en målvakt kan inte spela bra om räddningsprocenten är dålig. Man väljer själv vilken statistik man tycker är facit. Kan man inte bara sluta se det i svart eller vitt och se det som ett bra komplement istället för en ersättare till att se det med egna ögon?

Själv tycker jag att en målvakt kan vara bra, dålig, eller mittemellan. Men har den en procent under 90 så kan den inte anses vara bra.
Laget kan spela bra men förlora, om det andra laget är ännu bättre. Det händer titt som tätt i SHL. Däremot har vi inte fått se det med våra ögon den här säsongen då vi oftast har varit riktigt dåliga. De få gånger vi har varit bra en "hel" match har vi vunnit.

Svårt att veta på förhand hur den har matchen slutar. Det enda vi vet är att Malmö är ett bättre lag än oss. Åtminstone hittills. Jag tror vi kan sprattla till nu i upptakten av återstarten och kanske tom vinna nån match. Sen väntar ett kortare uppehåll igen och då kan det gå precis hur som helst. Men tabellen ljuger inte mycket efter halva serien är spelad så vi kommer harva nere i bottenskiktet säsongen ut, det står ändå ganska klart. Dock ska det spelas färdigt först.

[Pellefant]

Sedan blir jag lite konfunderad över att ett lag kan inte vara bra om man förlorar matcher trots att man har hög xG, men en målvakt kan inte spela bra om räddningsprocenten är dålig. Man väljer själv vilken statistik man tycker är facit. Kan man inte bara sluta se det i svart eller vitt och se det som ett bra komplement istället för en ersättare till att se det med egna ögon?

Själv tycker jag att en målvakt kan vara bra, dålig, eller mittemellan. Men har den en procent under 90 så kan den inte anses vara bra.
Laget kan spela bra men förlora, om det andra laget är ännu bättre. Det händer titt som tätt i SHL. Däremot har vi inte fått se det med våra ögon den här säsongen då vi oftast har varit riktigt dåliga. De få gånger vi har varit bra en "hel" match har vi vunnit.

Svårt att veta på förhand hur den har matchen slutar. Det enda vi vet är att Malmö är ett bättre lag än oss. Åtminstone hittills. Jag tror vi kan sprattla till nu i upptakten av återstarten och kanske tom vinna nån match. Sen väntar ett kortare uppehåll igen och då kan det gå precis hur som helst. Men tabellen ljuger inte mycket efter halva serien är spelad så vi kommer harva nere i bottenskiktet säsongen ut, det står ändå ganska klart. Dock ska det spelas färdigt först.

Det är helt klart så att statistik kan tolkas olika och saknar man den analytiska förmågan så blir statistiken helt irrelevant. Man kan sällan titta bara på en siffra och en sorts statistik för att dra rätt slutsatser, det gäller att kunna fläta ihop flera siffror och rätt siffror för att det ska ge något. Kanske finns det ingen i Leksand som har den analytiska förmågan?

[Wiborg]

Men har den en procent under 90 så kan den inte anses vara bra.

Och där är vi helt totalt oense.

Om man hårddrar det och har 20 skott på sig under en match men 10 är frilägen och man släpper in tre mål så kan man inte anses bra enligt ditt mått. Enligt mig så kan ett bra målvaktsspel även resultera i lägre räddningsprocent. Man är följsam i frilägen och tvingar skytten att göra en svårare dragning/svårare skott som inte ens resulterar i skott på mål. Skott utifrån med bra försvar generar bra räddningsprocent på inte allt för svåra skott medan dåligt försvar med styrningar och returerar genererar generellt sett dålig räddningsprocent. Så jag tycker att man helt klart kan vara en bra målvakt trots dålig räddningsprocent och även att man inte behöver vara bra bara för att man har hög räddningsprocent. Det är ju precis det här jag försöker få fram, enskilda statistiska siffror visar egentligen inte någonting alls, men tittar man på alla siffror man har att tillgå så får man en ganska bra sanning ihop med att även titta på det med egna ögon.

Kanske finns det ingen i Leksand som har den analytiska förmågan?

Det är ju det vi har Carnbro till, sedan om han är rätt eller fel person låter jag vara osagt. Han kanske gör klockrena analyser men övriga ledare kan inte omsätta det i lösningar, eller så är det tvärtom att han gör skitdåliga analyser och tränarna implementerar det rakt av och det är därför vi inte har tillräckligt med poäng. Troligtvis är det lite kombinerat och även med andra faktorer men det är klart att man kontinuerligt behöver fundera på hur man jobbar och vad man kan förbättra.

[SteveY]

Jag skulle säga att det brister hos både våra målvakter och backar, utan att gå efter någon statistik.