2024-02-29 Torsdag 19:00 Leksand - Frölunda 3-0

[Klas]

Som regelverket ser ut, klockren 5:a.
Däremot kan man diskutera om regelverket är rimligt, man kanske ska kunna bedöma situationen….?

[Jjax]

Tycker Tornberg är ut och cyklar när han påstår att han "lutar" sig. Tycker det är en rätt vårdslös satsning bakåt. Absolut ingen femma men en tvåa tycker jag det är. Som någon skrev tidigare satsning bakåt är samma som framåt och den är vårdslös tycker jag.

[Gösen]

CMB testar kommissarie Gösén ser jag. Vill man provocera jinxpolisen ytterligare citerar man Lundell:

Jag går på promenaden
Jag dansar fram rentav
Jag går på promenaden
Seglar fram på soligt hav
(...)
Jag går på promenaden
Jag dansar fram och ler
Och jag blir på lemonaden
Av alla tjejer som jag ser

#promenadseger

Du kanske säger Frölunda
Det är ett jävla lag
Då haru inte sett dem ge oss tre poäng idag
Jag halkar hem på promenad
Jag isdansar fram rentav

Jinxa på ni. (Så länge jag inte ser)

[Gösen]

Jag tycker man ska vara konsekvent när man dömer. En hög klubba är en hög klubba och en huvudtackling är en huvudtackling och ger 5 minuter oavsett uppsåt. Då vet alla vad som gäller. Bedömningar kan man göra vid konståkning. Däremot kan man sluta slentrianavstänga spelare åt höger och vänster.
Där kan man med gösens dubbelmoral istället kolla på eventuella uppsåt.

[Pellefant]

Jag tycker inte det ska vara utvisning på frölundaspelaren (dvs de måste se över regelverket till nästa säsong och låta domarna återgå till bedömning av varje enskild situation).

Håller med dig.

Hur tycker ni man ska hantera klubbor i ansikten då? Oftast är ju dessa inte heller avsiktliga på något vis, men ska man även tillåta det i viss fall?

[Gösen]

5 lag som slåss om tre direktplatser till kvartsfinal.
Frölunda är på inget sätt på säker mark.
15 poäng kvar för varje lag att försöka lägga rabarber på.

Spännande!

Vem startar matchtråd?
Själv har jag alldeles för dåliga stats.

[bokmal]

Och tripping. Ingen pratar om avsikt där, eller att den som blir fälld skulle ha undvikit bättre. Det blir två minuter, no questions asked, och kommentatorerna säger alltid att "man har ansvar för sin egen klubba". Varför kan inte samma gälla för huvudtacklingar?

[Stjärnan]

Jag tycker man ska vara konsekvent när man dömer. En hög klubba är en hög klubba och en huvudtackling är en huvudtackling och ger 5 minuter oavsett uppsåt. Då vet alla vad som gäller. Bedömningar kan man göra vid konståkning. Däremot kan man sluta slentrianavstänga spelare åt höger och vänster.
Där kan man med gösens dubbelmoral istället kolla på eventuella uppsåt.

Jag håller med. Svårt om man ska tillåta sådana omedvetna huvudtacklingar men döma för andra omedvetna huvudtacklingar. Det enda rätta är ju att ta för alla om man inte ska börja bedöma den tacklandes skuld i det hela vilket skulle bli kaosartat i en redan kaosartad regelbok.

Skön seger!

[Klas]

Och tripping. Ingen pratar om avsikt där, eller att den som blir fälld skulle ha undvikit bättre. Det blir två minuter, no questions asked, och kommentatorerna säger alltid att "man har ansvar för sin egen klubba". Varför kan inte samma gälla för huvudtacklingar?

Bedömningar är ju ett gungfly….
Tar det i huvudet, en femma. Sen får väl bedömningen komma in om det är game plus nåt mer kanske…?

[Stjärnan]

Jag tycker inte det ska vara utvisning på frölundaspelaren (dvs de måste se över regelverket till nästa säsong och låta domarna återgå till bedömning av varje enskild situation).

Håller med dig.

Men vilka huvudtacklingar ska de då fälla? Alla är ju olyckshändelser.

[Aggeman]

Jag tycker inte det ska vara utvisning på frölundaspelaren (dvs de måste se över regelverket till nästa säsong och låta domarna återgå till bedömning av varje enskild situation).

Håller med dig.

Hur tycker ni man ska hantera klubbor i ansikten då? Oftast är ju dessa inte heller avsiktliga på något vis, men ska man även tillåta det i viss fall?

Ja det tillåts om den går upp i ansiktet efter en skottrörelse.

[Stjärnan]

Suck. Nyss har vi avslutat Mantas gate. Då kommer nästa upp på bordet.

[Aggeman]

Jag tycker inte det ska vara utvisning på frölundaspelaren (dvs de måste se över regelverket till nästa säsong och låta domarna återgå till bedömning av varje enskild situation).

Håller med dig.

Men vilka huvudtacklingar ska de då fälla? Alla är ju olyckshändelser.

Vissa är satsningar är ju riktigt vårdslösa vilket inte i min värld kan ses som en olyckshändelse. I den här situationen är bara en spelare påkopplad på ett fysiskt spel, därav den olyckliga utgången. Båda har ett ansvar tjatar alla om, regelboken säger annat. Regelboken bör ses över helt enkelt, vilket också kan resultera i att tacklingsmottagaren förstår att han också har ett ansvar. I annat fall kommer kampsituationer i hockeyn i det långa loppet dö ut.

[Fjodor]

Håller med dig.

Hur tycker ni man ska hantera klubbor i ansikten då? Oftast är ju dessa inte heller avsiktliga på något vis, men ska man även tillåta det i viss fall?

Ja det tillåts om den går upp i ansiktet efter en skottrörelse.

Ja och Malte hade klarat sig om han inte kört med uppåtgående rörelse utan att lyfta från isen.

[Fjodor]

Håller med dig.

Men vilka huvudtacklingar ska de då fälla? Alla är ju olyckshändelser.

Vissa är satsningar är ju riktigt vårdslösa vilket inte i min värld kan ses som en olyckshändelse. I den här situationen är bara en spelare påkopplad på ett fysiskt spel, därav den olyckliga utgången. Båda har ett ansvar tjatar alla om, regelboken säger annat. Regelboken bör ses över helt enkelt, vilket också kan resultera i att tacklingsmottagaren förstår att han också har ett ansvar. I annat fall kommer kampsituationer i hockeyn i det långa loppet dö ut.

Det är möjligt, men herregud vilket rabalder det kommer att bli över olika bedömningar. Alla kommer att ha olika tolkningar om vems ansvaret är och en part i målet kommer alltid ha åsikter kring bedömningen.