Wiborg skrev: ons 10 sep 2025, 11:35När började det gå utför på 90-talet? Var det i samband med att TryggHansa-polon försvann? Jag misstänker att det är den enda anledningen till kräftgången och att det numera är rakt uppför som gäller!
https://www.expressen.se/sport/hockey/s ... aka-i-shl/
Edit: Såg att det var lite senare som polon försvann men tror att bara rykten om att man skulle ta bort polon är orsaken till kräftgången.
Så duon Doverskog Öst ligger bakom det med
Hedberg den mannen måste vara en av dom bästa tränarna när det kommer till intervjuer. Han pratar nästan som en tv kommentator så det blir enkelt att förstå vad han säger. Det är inte 72 floskler utan tydliga och raka svar.
Sen att han och övriga tränare galna på ett helt bra sätt. Vem fan stoppar en junior i första? Och dessutom blir det bra. Det lär som dom gamla rävarna Abris, Flemming skulle ha gjort det.
Tuuralas Kalmar: laget blir bättre, individer blir bättre. Klart mest mål i HA just nu.
Jag fick hopp om Hedberg (särskilt) efter matchen mot Skellefteå. Nedåtgående kurva, och steg48-floskler om rakare enklare spel, praktiserat som i senaste matchen där spelare åkte för att skymma målvakt istället för att röra sig till att vara ett passningsalternativ, har fått mig att bli irriterad. Jag gillar Hedbergs blick och sätt att vara. Men hans släpaknogarnaiisenhockey måste han lämna omgående. Tuuralas LIF skulle sopa banan med Hedbergs. Kom igen Hedberg, låt spelarna passa varandra i attack mot målet, och även i mittzon. Skjut högt!
Mot sm-guld!!
Vad skulle Jesus ha gjort? Alltså Lillgud i Wittgensteins ögon. Ja, Lillgud hade protesterat våldsamt redan när första uppgifterna kom att Hedberg var aktuell för Leksand. De som följt Superstars forum genom åren vet vad jag talar om. Hedberg skulle inte ha någon position överhuvudtaget i klubben.
Själv ser jag i nuläget Pajen (och eventuellt Printz) som en vettigare angreppspunkt. Att ta bort Hedberg vore en motsvarighet till riskfylld medicinsk operation. Som person verkar han populär hos spelarna. Det är hans spelsystem som är problemet. Kan han förmås till justeringar? Ja, kanske om det kommer in assisterande med nya infallsvinklar. Och annat temperament och driv.
Sniper skrev: sön 16 nov 2025, 09:27Vad skulle Jesus ha gjort? Alltså Lillgud i Wittgensteins ögon. Ja, Lillgud hade protesterat våldsamt redan när första uppgifterna kom att Hedberg var aktuell för Leksand. De som följt Superstars forum genom åren vet vad jag talar om. Hedberg skulle inte ha någon position överhuvudtaget i klubben.
Själv ser jag i nuläget Pajen (och eventuellt Printz) som ett större problem. Att ta bort Hedberg vore en motsvarighet till riskfylld medicinsk operation. Som person verkar han populär hos spelarna. Det är hans spelsystem som är problemet. Kan han förmås till justeringar? Ja, kanske om det kommer in assisterande med nya infallsvinklar. Och annat temperament och driv.
Jag tror man måste våga lyfta en obekväm men viktig aspekt i hela diskussionen om Hedberg: en tränare som är väldigt omtyckt internt kan samtidigt vara ett hinder för utveckling. Det är en dynamik vi ser i många lag och arbetsgrupper – när chefen blir “en i gänget” försvinner ofta den vassa kravställningen som behövs för att nå nästa nivå.
Det betyder inte att personen är dålig, snarare tvärtom. Spelare gillar ledare som lyssnar, förklarar, tar saker lugnt och inte skapar onödiga konflikter. Men SHL är inte byggt för att alla ska trivas hela tiden. Det är en resultatmiljö där någon måste stå för de svåra samtalen, tydliga konsekvenserna och de krav som ibland gör folk missnöjda.
Det är här jag tycker många missar målet. Frågan är inte om Hedberg är populär – det är han uppenbarligen. Frågan är om populariteten i sig skapar en för mjuk kultur, där systemet inte utmanas tillräckligt och där det “gör så gott man kan”-tempo som fungerar i november blir direkt farligt i februari.
Att ta bort Hedberg kan absolut vara riskfyllt. Det kan slå fel, särskilt när gruppen gillar honom. Men det betyder inte att allt är frid och fröjd. Problemet kan ligga i att han inte har de rätta rösterna bredvid sig. Man behöver assisterande som vågar störa den interna harmonin, som kommer in med andra infallsvinklar, andra krav och ett annat driv. Utan den balansen finns risken att laget fastnar i något som känns tryggt – men samtidigt blir för snällt och bekvämt för att vinna.
Så för mig handlar det mindre om “Hedberg in eller ut” och mer om ledarskapsdynamiken runt honom. Är den tillräckligt tuff, tillräckligt obekväm och tillräckligt resultatorienterad? Just nu är svaret nog nej, och det är där Leksand måste börja om man vill se en rejäl förändring.
Hejalif skrev: sön 16 nov 2025, 09:46Sniper skrev: sön 16 nov 2025, 09:27Vad skulle Jesus ha gjort? Alltså Lillgud i Wittgensteins ögon. Ja, Lillgud hade protesterat våldsamt redan när första uppgifterna kom att Hedberg var aktuell för Leksand. De som följt Superstars forum genom åren vet vad jag talar om. Hedberg skulle inte ha någon position överhuvudtaget i klubben.
Själv ser jag i nuläget Pajen (och eventuellt Printz) som ett större problem. Att ta bort Hedberg vore en motsvarighet till riskfylld medicinsk operation. Som person verkar han populär hos spelarna. Det är hans spelsystem som är problemet. Kan han förmås till justeringar? Ja, kanske om det kommer in assisterande med nya infallsvinklar. Och annat temperament och driv.
Jag tror man måste våga lyfta en obekväm men viktig aspekt i hela diskussionen om Hedberg: en tränare som är väldigt omtyckt internt kan samtidigt vara ett hinder för utveckling. Det är en dynamik vi ser i många lag och arbetsgrupper – när chefen blir “en i gänget” försvinner ofta den vassa kravställningen som behövs för att nå nästa nivå.
Det betyder inte att personen är dålig, snarare tvärtom. Spelare gillar ledare som lyssnar, förklarar, tar saker lugnt och inte skapar onödiga konflikter. Men SHL är inte byggt för att alla ska trivas hela tiden. Det är en resultatmiljö där någon måste stå för de svåra samtalen, tydliga konsekvenserna och de krav som ibland gör folk missnöjda.
Det är här jag tycker många missar målet. Frågan är inte om Hedberg är populär – det är han uppenbarligen. Frågan är om populariteten i sig skapar en för mjuk kultur, där systemet inte utmanas tillräckligt och där det “gör så gott man kan”-tempo som fungerar i november blir direkt farligt i februari.
Att ta bort Hedberg kan absolut vara riskfyllt. Det kan slå fel, särskilt när gruppen gillar honom. Men det betyder inte att allt är frid och fröjd. Problemet kan ligga i att han inte har de rätta rösterna bredvid sig. Man behöver assisterande som vågar störa den interna harmonin, som kommer in med andra infallsvinklar, andra krav och ett annat driv. Utan den balansen finns risken att laget fastnar i något som känns tryggt – men samtidigt blir för snällt och bekvämt för att vinna.
Så för mig handlar det mindre om “Hedberg in eller ut” och mer om ledarskapsdynamiken runt honom. Är den tillräckligt tuff, tillräckligt obekväm och tillräckligt resultatorienterad? Just nu är svaret nog nej, och det är där Leksand måste börja om man vill se en rejäl förändring.
Väldigt bra inlägg, jag tror du slår huvudet på spiken här. Vi hade ju det här problemet hela förra året också, med två mjuka mysisar i båset. Björn är saknad..
Vad gör Uffe Samuelsson? Kan det vara en lösning? Kanske som delat ansvar med Hedberg, likt Challe+Challe.
Vet inte vad Pajens ansvar är, men om det är forwards och PP så kan han få gå till förmån för Uffe. Misslyckandet på de områdena är monumentalt.
Orkar inte ens tänka tanken tränarbyte. Det är inte tränarna som är problemet. Inte heller spelsystem eller kämpaglöd. Vi har ett för dåligt lag bara, så enkelt är det dessvärre. Alla experter har sagt det sen i somras och tyvärr har de haft rätt hela tiden.
Wittgenstein skrev: sön 16 nov 2025, 17:56Orkar inte ens tänka tanken tränarbyte. Det är inte tränarna som är problemet. Inte heller spelsystem eller kämpaglöd. Vi har ett för dåligt lag bara, så enkelt är det dessvärre. Alla experter har sagt det sen i somras och tyvärr har de haft rätt hela tiden.
Hrivik, Kloos, Zackrisson, Norén och Armalis som gör denna monumentala skillnad alltså? Tränare och ledare har ingen del i det hela?
....Betänk också innan svar att det ofta är i BP och PP matcher avgörs till vår nackdel, eller är detta bara inbillning?
Pellefant skrev: sön 16 nov 2025, 19:37Wittgenstein skrev: sön 16 nov 2025, 17:56Orkar inte ens tänka tanken tränarbyte. Det är inte tränarna som är problemet. Inte heller spelsystem eller kämpaglöd. Vi har ett för dåligt lag bara, så enkelt är det dessvärre. Alla experter har sagt det sen i somras och tyvärr har de haft rätt hela tiden.
Hrivik, Kloos, Zackrisson, Norén och Armalis som gör denna monumentala skillnad alltså? Tränare och ledare har ingen del i det hela?
....Betänk också innan svar att det ofta är i BP och PP matcher avgörs till vår nackdel, eller är detta bara inbillning?
De spelare du nämner samt Lindholm, Alsing, Filip Larsson och säkert nån spelare till som jag glömt nämna som aldrig blivit ersatta med spelare i samma kaliber. Det går inte att urvattna en trupp hur länge som helst innan det syns i tabellen. SHL är stenhårt, det är kanske helt enkelt omöjligt att spara ekonomiskt och samtidigt haka sig kvar. Det ekonomiska kommer att bli vårt fall, inte dåliga tränare eller dålig motivation.
Wittgenstein skrev: sön 16 nov 2025, 17:56Orkar inte ens tänka tanken tränarbyte. Det är inte tränarna som är problemet. Inte heller spelsystem eller kämpaglöd. Vi har ett för dåligt lag bara, så enkelt är det dessvärre. Alla experter har sagt det sen i somras och tyvärr har de haft rätt hela tiden.
Klart vi har för dåligt lag. Det säger ju sig självt. Men tränarnas roll är att få ut max av sitt lag varje match. Jag är inte helt säker på att de får det i Leksand just nu (mest eftersom jag har tippat oss 11 
). Och isf är spelsättet fel, vilket definitivt är tränarnas ansvar.
Idag får vi förlita oss på att motståndarna inte är fullt påkopplade om vi ska ha en chans. Är de det så är det bara att räkna in förlusten. Är de inte det så har vi en chans.
Det stora missförståndet i hela Hedberg-diskussionen är egentligen detta: han har ett spelsystem – men det är så grundläggande och så lättläst att det känns som att laget saknar struktur. Det är hockeyns motsvarighet till en gammal manual: “chip, jaga, håll positionerna”. Det funkar när självförtroendet är där, men det ger inget mervärde när motståndaren är förberedd.
Hedbergs system bygger på tre enkla saker: rakt genom mittzon, puck på mål, och ett ganska passivt 1–2–2-försvar. Det är inte fel i sig, men dagens SHL kräver mer. Lag jobbar med triggers, rotationsspel, tydliga mönster i offensiven, strukturerade omställningar… och där blir vi ofta stående. Bokstavligen. Det är för stillastående, för statiskt och för beroende av individuell form.
Det är därför folk undrar om han ens något spelsystem?. Inte för att han saknar ett, utan för att det är för simpelt. Det tar oss inte framåt – det bara minimerar misstagen.
Och här kommer det verkligt knepiga: spelarna verkar gilla Hedberg. Han är lugn, lyssnande och skön att jobba med. Men när en ledare blir för populär i gruppen tappar man ofta just det som SHL kräver mest – kravställningen. Ingen vill välta båten, ingen vill vara den som säger att tempot är för lågt eller att powerplay saknar tydliga mönster. Då går det “bra nog”, men det blir inte bra.
Så för mig är frågan inte svartvit. Att sparka Hedberg kan mycket väl vara riskfyllt. Men att fortsätta som nu utan att ändra dynamiken runt honom är minst lika riskfyllt. Det som saknas är assisterande som kan trycka upp nivån, komma med nya idéer och framför allt ställa de obekväma kraven. För den mixen saknar vi helt i dag.
Kort sagt: Hedberg ensam är inte modern nog för dagens SHL. Med rätt folk runt sig skulle det kunna funka. Men att låtsas som att systemet är bättre än det är – det hjälper varken spelarna eller klubben.
Hejalif skrev: mån 17 nov 2025, 08:29Det stora missförståndet i hela Hedberg-diskussionen är egentligen detta: han har ett spelsystem – men det är så grundläggande och så lättläst att det känns som att laget saknar struktur. Det är hockeyns motsvarighet till en gammal manual: “chip, jaga, håll positionerna”. Det funkar när självförtroendet är där, men det ger inget mervärde när motståndaren är förberedd.
Hedbergs system bygger på tre enkla saker: rakt genom mittzon, puck på mål, och ett ganska passivt 1–2–2-försvar. Det är inte fel i sig, men dagens SHL kräver mer. Lag jobbar med triggers, rotationsspel, tydliga mönster i offensiven, strukturerade omställningar… och där blir vi ofta stående. Bokstavligen. Det är för stillastående, för statiskt och för beroende av individuell form.
Det är därför folk undrar om han ens något spelsystem?. Inte för att han saknar ett, utan för att det är för simpelt. Det tar oss inte framåt – det bara minimerar misstagen.
Och här kommer det verkligt knepiga: spelarna verkar gilla Hedberg. Han är lugn, lyssnande och skön att jobba med. Men när en ledare blir för populär i gruppen tappar man ofta just det som SHL kräver mest – kravställningen. Ingen vill välta båten, ingen vill vara den som säger att tempot är för lågt eller att powerplay saknar tydliga mönster. Då går det “bra nog”, men det blir inte bra.
Så för mig är frågan inte svartvit. Att sparka Hedberg kan mycket väl vara riskfyllt. Men att fortsätta som nu utan att ändra dynamiken runt honom är minst lika riskfyllt. Det som saknas är assisterande som kan trycka upp nivån, komma med nya idéer och framför allt ställa de obekväma kraven. För den mixen saknar vi helt i dag.
Kort sagt: Hedberg ensam är inte modern nog för dagens SHL. Med rätt folk runt sig skulle det kunna funka. Men att låtsas som att systemet är bättre än det är – det hjälper varken spelarna eller klubben.
Jag kan inte riktigt hålla med alls egentligen. Grundidén i Hedbergs spelsystem är väldigt likt Frölundas, så att det skulle vara omodernt och inte passa i SHL tycker jag är totalt felaktigt. Sedan är det klart att Frölundas trupp besitter mer kvalitet gör ju att de givetvis behärskar spelet bättre, men det betyder inte att spelidén är något som är fel.
Jag ser tre grundanledningar till att vi inte tar poäng i den takt jag trott och det är följande:
Sedan är det klart att det är tufft mentalt att skapa chanser men inte göra mål och att sedan förlora mycket. Det gör att fokus kan hamna på fel saker och det behöver man jobba tillsammans för att komma till rätta med. Jag tror fortfarande att vi kan vända detta och jag tror fortfarande att Hedberg är rätt man att leda laget. Men vi måste börja hitta tillbaka på rätt spår. Att vi inte skulle orka spela på det sätt som det är tänkt tror jag inte ett jäkla dugg på, då borde dippen snarare ha kommit före uppehållet än direkt efter.
Älskar när man kan förutse vad som kommer
Att säga att Frölunda och Leksand “spelar samma spelsystem”, det stämmer faktiskt inte. Visst, båda lagen utgår från en 1–2–2-formation, men där tar likheterna slut. Det är som att jämföra en Volvo 240 med en V90 bara för att båda har fyra hjul.
Leksand under Hedberg kör en av ligans enklaste och mest lågmoderna varianter av 1–2–2: passivt positionsspel, chip and chase genom mittzon, rakt och ganska stillastående anfallsspel. Väldigt lite rotationer, väldigt lite förbestämda mönster och mycket beroende av individuella aktioner och form. Det är tryggt, men lättläst – och framför allt inte särskilt modernt.
Frölunda däremot kör ett helt annat system trots samma grundsiffror. Deras 1–2–2 är aggressiv, triggerbaserad och puckjagande. I offensiven jobbar de med rotationer, uppflyttningar, backar som byter korridor, strukturerade uppspel och etablerat spel med rörelse. Deras entries, PP-mönster och press på pucken är ljusår mer detaljerade än Leksands. De vågar bära pucken, de vågar kliva, och deras spel bygger på automatiserade rörelser – inte improvisation.
Så nej, i mina ögon det är inte samma system. Leksand spelar “keep it simple”-hockey som hade funkat 2010, medan Frölunda kör modern SHL-hockey med betydligt fler lager. Att de delar grundformation är som att säga att alla som använder trummor spelar samma musik. Det är detaljerna och utförandet som avgör – och där är skillnaden enorm.
du har ju helt rätt. Men kommer Hedberg vilja förändra sitt spelsystem? Det är väl ett måste om vi ska kunna ha nån chans framöver?
Hejalif skrev: mån 17 nov 2025, 15:07Älskar när man kan förutse vad som kommer
Att säga att Frölunda och Leksand “spelar samma spelsystem”, det stämmer faktiskt inte. Visst, båda lagen utgår från en 1–2–2-formation, men där tar likheterna slut. Det är som att jämföra en Volvo 240 med en V90 bara för att båda har fyra hjul.Leksand under Hedberg kör en av ligans enklaste och mest lågmoderna varianter av 1–2–2: passivt positionsspel, chip and chase genom mittzon, rakt och ganska stillastående anfallsspel. Väldigt lite rotationer, väldigt lite förbestämda mönster och mycket beroende av individuella aktioner och form. Det är tryggt, men lättläst – och framför allt inte särskilt modernt.
Frölunda däremot kör ett helt annat system trots samma grundsiffror. Deras 1–2–2 är aggressiv, triggerbaserad och puckjagande. I offensiven jobbar de med rotationer, uppflyttningar, backar som byter korridor, strukturerade uppspel och etablerat spel med rörelse. Deras entries, PP-mönster och press på pucken är ljusår mer detaljerade än Leksands. De vågar bära pucken, de vågar kliva, och deras spel bygger på automatiserade rörelser – inte improvisation.
Så nej, i mina ögon det är inte samma system. Leksand spelar “keep it simple”-hockey som hade funkat 2010, medan Frölunda kör modern SHL-hockey med betydligt fler lager. Att de delar grundformation är som att säga att alla som använder trummor spelar samma musik. Det är detaljerna och utförandet som avgör – och där är skillnaden enorm.
Håller som sagt inte alls med, enda skillnaden är att Frölunda har lite högre skicklighet på alla positioner och har spelat på det här sättet i X-antal år. Det är inte många spelare i vår trupp som har spelat på det här sättet på den här nivån tidigare, det tar ett tag att komma in i det. Man måste få till grunden först innan man kan peta för djupt i detaljerna. Jag vet inte vilken drömvärld man lever i om man tror att det skulle funka redan nu fullt ut. Och att Frölunda skulle spela helt på "automatiserade rörelser" och ingenting på improvisation är ju rent nonsens. Det om något skulle vara lättläst och omodernt.